Le saviez-vous? (chauffage au bois)

[Nico04]

Un stère de bois qui pourrit naturellement dans la forêt dégage autant de CO2 qu'un stère de bois qui brûle dans votre poêle...
En chauffant au bois, vous nettoyez la forêt et minimisez les risques d'incendies et vous n'utilisez pas d'énergie fossile polluante.
A bon entendeur...

 

[grosminet]

houps !!
la faune forestière est composée à 90 % (environ) d'insectes. Et ces insectes ont besoin du bois mort pour vivre, se nourrir, s'abriter, se reproduire.
Il faut donc impérativement laisser du bois au sol en foret, et c'est ce que font tous les forestiers.
De plus, le droit de glanage du bois mort n'existe plus. Sans autorisation du propriétaire, ramasser du bois mort au sol est assimilé à du vol !
Et c'est strictement interdit dans toutes les forets gérées par l'ONF, pas besoin de demander.
A bon entendeur...

 

[Nico04]

C'est très juste aussi. Il ne s'agit pas non plus de vider entièrement les sous-bois ni d'ailleurs de ramasser seulement le bois mort. C'est d'ailleurs souvent du bois mort sur pied qui est prélevé. L'ONF incite dans certaines régions à utiliser le bois de chauffage en octroyant des lots à bas prix afin d'éclaircir certaines forêts trop denses. Il est recommandé effectivement d'étaler les branches après abattage pour régénérer les sous bois et favoriser la vie de leurs habitants.

 

[grosminet]

oui, tout à fait d'accord, abattre et récupérer le bois mort sur pied est une nécessité que trop de propriétaires négligent.
Il est possible, si l'on habite a proximité et que l'on n'a pas mauvaise réputation, de négocier avec ces propriétaires de faire la coupe et le débardage, en échange de 50 % (ou plus) du bois mort abattu.

 

[CabanesRedac]

Un stère de bois qui pourrit naturellement dans la forêt dégage autant de CO2 qu'un stère de bois qui brûle dans votre poêle...
En chauffant au bois, vous nettoyez la forêt et minimisez les risques d'incendies et vous n'utilisez pas d'énergie fossile polluante.
A bon entendeur...

Ce fut dit dans nos pages.

http://www.les-cabanes.com/autonomie.html#chauffage

Bon c'est pas pour faire le kéké, mais c'est juste une transition pour vous informer que Nathan nous a fait une chouette mise à jour, sur l'électricité, dans le chapitre juste en dessous. Remerciements.

 

[L'ermite]

Les organismes dits "saproxyliques", qui assurent la décomposition du bois mort (insectes et champignons), "représentent entre un quart et un tiers de la biodiversité forestière." Leur rôle est indispensable à l'équilibre écologique de la forêt.

"Retirer les branches de la forêt entraine une réduction significative des habitats et des ressources pour les coléoptères saproxyliques. Les bois de grand diamètre ont eux un rôle crucial pour la biodiversité et doivent être conservés sur place au maximum. En l'état actuel de nos connaissances, il semble que le taux de branchages impossibles à ramasser (25 à 30%) soit suffisant pour assurer la survie des populations d'invertébrés saproxyliques."

Source: Congrès "Les rémanents en foresterie et agriculture - Les branches, matériau d'avenir", Lyon, 2007 (cf. chap. 12 à 14)

Conclusion pour le bois mort: indispensable de laisser les troncs morts se dégrader sur place, et possibilité d'un prélèvement raisonnable de branches.

Et remarque annexe: si on prélève du bois vivant pour le brûler SANS replanter à la place, le bilan carbone est exactement aussi négatif que pour le pétrole et le charbon! Le bilan carbone du chauffage au bois n'est neutre QUE si la forêt est renouvelée.

Autre problème: le prélèvement du bois exporte du système forestier des composants minéraux indispensables à son équilibre. Ça appauvrit la forêt. Il est judicieux d'envisager de "restituer" les cendres à la forêt, après usage du bois pour le chauffage. Ainsi, on n'aura, au final, sorti de la forêt que de l'eau (que l'on restitue à l'atmosphère par le séchage et la combustion) et de l'énergie (qui de toute façon venait du soleil)...

 

[jim]

Salut,
Est ce que les saproxyliques replantent...
Des fois les forets apprécient un peu d'entretien et la coupe de certains éléments. Bon c'est de bons éléments de réflexions en tous cas.

 

[L'ermite]

@ Jim

Non, les insectes et les champignons ne replantent pas. Ce sont les arbres eux-mêmes, aidés par les écureuils, qui s'en chargent. ;-)

Sinon, il faut vraiment faire la différence entre la question du prélèvement du bois mort et celle du bois vivant. Pour le bois vivant, il faut replanter exactement ce que l'on prélève. Pour le bois mort, il faut juste ne pas être trop gourmand.

Cela dit, en France tout du moins, y a pas le feu au lac: non seulement la forêt ne cesse de gagner en surface (pour mémoire, le moment de défrichage maximum du pays, ce fut... le 13e siècle. La forêt est en phase de reconquête constante depuis 7 siècles!), mais aussi la forêt est très "sous-exploitée" aujourd'hui: on ne prélève chaque année qu'à peine la moitié de son accroissement naturel. La forêt reste donc en croissance à la fois en surface et en densité. Bref, il y a de la réserve pour remplacer une -petite- partie du pétrole, du gaz et du charbon (mais certainement pas la totalité).

 

[jim]

Jusqu'à il y quelques mois j'ai cru lire. Cette année a vue les zones vertes régresser en France pour la première fois; C'est du aux centres cciaux en partie...

 

[L'ermite]

Ce sont seulement les zones agricoles qui reculent: elles sont prises "en sandwich" par les zones urbanisées et par la forêt, qui progressent toutes les deux. La ville "mange" des bonnes terres sur l'agriculture, dans les zones de plaine, et la forêt "reconquiert" des zones agricoles pauvres, qui ne sont plus exploitées, en montagne, notamment.

 

[grosminet]

Non, les insectes et les champignons ne replantent pas. Ce sont les arbres eux-mêmes, aidés par les écureuils, qui s'en chargent

et les oiseaux !!!

Bon, il est vrai qu'en France, la déprise agricole se fait au grand "bénéfice" du bétonet du goudron, mais aussi un peu de la forêt, qui colonise les parcelles abandonnées (c'est ce que dit l'ermite)
Malheureusement c'est souvent une foret de taillis, non entretenue, d'un faible intéret énergétique, faunistique et biologique. Cela augmente les risques d'incendies.
Outre le béton, (grand fléau moderne avec la bagnole), la foret a un autre ennemi redoutable : le berger...

 

[L'ermite]

@ Gros Chat ;-)

Tu as raison, mais il ne faut pas désespérer... Il existe des manières intéressantes d'exploiter les taillis (notamment les taillis de châtaigniers, et, en bon Cévenole, je te soupçonne déjà intéressé... ). Je veux parler d'une méthode, certes, un peu novatrice, qui associe les taillis sous futaie, et les taillis à courte rotation: les taillis à courte rotation sous futaie mixte fruitière/bois d'œuvre...

Il s'agit de produire, sur la même forêt, et à la fois, du bois de chauffage, du bois d'œuvre, et une production fruitière (châtaigne), et même, éventuellement, un pâturage complémentaire pour cochons ou ovins. C'est une technique complexe, certes, mais prometteuse... Qu'en penses-tu?

 

[grosminet]

je connais cette technique, car elle est très bien expliquée dans "l'atlas des forêts de France" (éditions de Monza), mais comme dans toute exploitation forestière, on travaille pour les générations futures, avec des rotations sur 5, 7 ou 9 ans en taillis, et on compte en décennies pour les futaies...
Mais c'est en effet une excellente gestion que de combiner 3 productions, idéalement en "partageant" la parcelle en 3, plutot qu'en mélangeant des arbres à vocation différentes sur la même parcelle (difficultés pour l'abattage et le débardage)

 

[L'ermite]

Que veux-tu dire? Il me semblait que le principe même de l'exploitation en taillis sous futaie, c'était de le faire sur la même parcelle: en sélectionnant dans le taillis quelques arbres destinés à évoluer - à terme - en futaie, produisant du fruit jusqu'à ce qu'ils soient récoltés en bois d'œuvre. Tout ça en organisant cet "enchevêtrement" complexe et en prévoyant, bien en amont, le remplacement des arbres destinés à être récoltés... Non?

 

[grosminet]

oui, je me suis embrouillé.
Le taillis sous futaie, comme son nom l'indique, c'est le mélange de 2 modes d'exploitation sur une même parcelle. Mais le zonage est plus facile à gérer pour l'exploitant

 

[Cababar]

bonjour,

je suis désolé cela m'intéresse aussi la manière d'interpréter les raisons de laisser le bois pourrir en zone forestière. je dois avouer que je n'ai pas trop compris en totalité quoi consiste le principe du taillis en futaie. Cela me semble être vraiment dans l'ensemble une excellente idée de mélanger un peu les cultures. une question que je me pose c'est de savoir si les essences de bois et dieu sait si il en existe ont exactement les mêmes conséquences sur l'environnement quand ils pourrissent ou doit on y voir des différences. je suppose que cela dépend aussi du climat de d'autres choses. J'aimerais bien avoir des infos sur ce sujet.

Merci à l'avance.